| Нетрадиционная энергетика http://alter-energo.ru/ |
|
| Энергия воды http://alter-energo.ru/topic228.html |
Страница 2 из 5 |
| Автор: | Elm [ 11 сен 2010, 19:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: Нужна помощь в расчете гидроколеса
Расскажите что делать будете: какой тип колеса предполагается, какая энергия (скорость, сечение и перепад потока)? |
|
| Автор: | bars_san [ 12 сен 2010, 11:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Тип колеса предполагаю использовать "белечье" лопатки с углом 45, воду можно подавать через трубу из плотины (две сделали бобры  ) речка имеет множество порожков и возможна подача с метров двух.
Скорсть не мерял, на видео по ссылке выше я выложил, как она бежит. Ширина русла метра два и более, весной так там вообще затоп...и бурлит сильнее чем Бия. Трубу планирую 250-300мм |
|
| Автор: | Elm [ 13 сен 2010, 00:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Здесь были? http://rosinmn.ru/gidro/gidro_index.html |
|
| Автор: | bars_san [ 13 сен 2010, 08:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Elm писал(а): Здесь были? http://rosinmn.ru/gidro/gidro_index.html
Да, но моего варианта нет |
|
| Автор: | Elm [ 13 сен 2010, 11:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А вариант, когда емкости насажены на ленту транспортера видели? Потери на трение, ес-но, но при этом момент от массы воды сохраняется от верха до почти самого низа. |
|
| Автор: | Elm [ 13 сен 2010, 12:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Еще мне вот такая игрушка нравится, но построить ее можно только если ручей или берег реки находится в полном личном расположении. http://www.membrana.ru/articles/technic ... 00400.html |
|
| Автор: | bars_san [ 13 сен 2010, 17:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Elm писал(а): А вариант, когда емкости насажены на ленту транспортера видели?
Это видел, вариант неплохой, а по ссылке ниже понравилось , ручей хоть и не личный, но такую конструкцию притулить можно.
Только надо облагораживать участок для этого дела хотя бы метров 100, и делать промежуточный отбор воды, чтобы исключить попадание мусора. |
|
| Автор: | bars_san [ 30 сен 2010, 12:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот, на очередной поездке снял на видео ручеек, на котором хочу поставить колесо, скорее всего с подачей воды из трубы на верх колеса. к водопаду просто пристыкована труба диаметром 110мм. Если весь поток загнать в трубу 200мм, и разогнать на метра три, то должно получиться снять с пол-киловатта, а может и поболее? по аналогии нашел тему с подобным ручьем, мужик использовал колесо нижнебойное, указав кпд до 75...в источниках не более 35. Вот ссылка на страницу_http://energyfuture.ru/mini-ges-svoimi-rukami-iz-kabelnoj-katushki-i-pvx-trub Вот видео моего ручья_http://narod.ru/disk/25494278000/VIDEO0025.mp4.html |
|
| Автор: | Elm [ 30 сен 2010, 19:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: Если весь поток загнать в трубу 200мм То труба очень быстро забьется. Цитата: то должно получиться снять с пол-киловатта, а может и поболее?
Закон сохранения энергии рулит, т.е. больше чем задано разницей потенциальных уровней, умноженном на величину потока получить просто невозможно. Даже 35% кпд для нижнебойного - это хорошее инженерное решение. |
|
| Автор: | bars_san [ 30 сен 2010, 19:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Elm писал(а): Цитата: Если весь поток загнать в трубу 200мм То труба очень быстро забьется. Даже 35% кпд для нижнебойного - это хорошее инженерное решение. Перед трубой поставим сетку с проходом мелкой рыбы. А про колесо, считаете лучьше использовать нижнебойное? |
|
| Автор: | Elm [ 01 окт 2010, 15:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Cетки и все такое забивается напрочь в течении недели 
Лучше всего использовать верхнебойное колесо - у него самый большой кпд. Конечно, можно использовать разного рода турбины, но опять же проблема с забиванием столь малых каналов - сравнимых с размером мусора, что несет река. Теоретически самым большим кпд обладает механизм подобный транспортеру с емкостями - вся порция воды от начала и почти до самого конца отдаст свою энергию, в отличии от верхнебойного, где выливаться начнет уже после половины пути и тем более нижнебойного, где работает только динамический компонент. Кпд в таком случае уменьшает только трение в подшипниках и в самой ленте. |
|
| Автор: | bars_san [ 22 дек 2010, 12:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Попалась статья на эту тему, что интересно подобное вертелось у меня в голове, только вместо нижнего колеса я предпологал использовать простую ось скольжения, натянув на стальную трубу полиэтеленовую или подобную, чтобы низ имел некоторую опору и не висел. http://energyfuture.ru/ges-svoimi-rukam ... obritaniya |
|
| Автор: | Elm [ 22 дек 2010, 13:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Автор идеи убрал один недостаток, но сделал другой - больший. Дело в том, что в нижнем перегибе, что работает "просто так", потери будут куда больше, чем если бы устройство работало с двумя осями - трение, раскачивание и.т.д. *** ИМХО, куда более полезным было бы еще чуток "потерять" снабдив нижний вал прямой передачей от верхнего - это более равномерно распределит нагрузку на основной транспортер, ведь нижний вал уже будет крутится "сам". |
|
| Автор: | Elm [ 22 дек 2010, 13:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Еще один недостаток - это использование самих емкостей в качестве зацепов для шестерни - они банально будут протираться со временем. Сам же вижу решение в виде емкостей, что размещены на подвесе подобно как кабинки чёртового колеса - подвес и шестерня будут по бокам. *** Диаметр колеса описанного в статье 25 см - это курам насмех... |
|
| Автор: | bars_san [ 22 дек 2010, 15:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я собственно собрался делать такой же вариант, как тут http://energyfuture.ru/prodolzhenie-sta ... i-pvx-trub Взял уже катушку 1метр, через пару недель начну готовить. |
|
| Автор: | Elm [ 22 дек 2010, 17:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
По ссылке среднебойное колесо - кпд так себе. |
|
| Автор: | petruha256 [ 22 дек 2010, 18:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
На энерджиорг когда-то была схема обратимого насоса типа шестеренчатого. если найду - скину. |
|
| Автор: | petruha256 [ 22 дек 2010, 18:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
вот: http://flyfolder.ru/20960393 |
|
| Автор: | bars_san [ 26 дек 2010, 18:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Интересный факт, крайне мало информации о реально построенных Мини Гэс, на просторах интернета, большинство одно и тоже теория в картинках и пара установок построенных в дружественной республике и Великобритании. Как мне кажется, надежнее и стабильно можно получать энергиию воды, нежеле ветра....сам построил небольшой ветрячек из мотора ЭВМ, и радости было много, но не долго...ветра небыло больше месяца, а то, что было ветром не назовешь. |
|
| Автор: | petruha256 [ 27 дек 2010, 02:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
bars_san писал(а): ......Как мне кажется, надежнее и стабильно можно получать энергиию воды, нежеле ветра....
Ага, если предположить, что у каждого через огород речушка протекает.... |
|
| Автор: | bars_san [ 29 дек 2010, 12:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
petruha256 писал(а): bars_san писал(а): ...... Ага, если предположить, что у каждого через огород речушка протекает.... Ну вот почти так, река и ручей есть, а ветра нет. Судя по темам, у всех такая проблема с ветром, ждут его неделями. Две три белки в колесе больше накрутят энергии, чем ветряк
ЗЫ. Интересный момент, в степях Алтайского края в близи кулундинских, мой отец на пастбищах поил овец водой, которая текла из трубы диаметра 150-200мм самотеком, артезианский видимо колодец, напор по памяти неплохой....вот тебе и турбинку крутить можно 
|
|
| Автор: | Elm [ 29 дек 2010, 13:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: Интересный момент, в степях Алтайского края
А там можно поставить "турбину" на лошадиной тяге: четыре лошадки по кругу вот и 2 кВт да еще и более-менее постоянные, не то, что ветер. *** ГЭС будут интересны только арендаторам прудов ибо если даже есть где-то "ничейный" ручей, то мощность у него маленькая, как и непостоянен с изменением времени года. |
|
| Автор: | bars_san [ 30 дек 2010, 20:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Elm писал(а): Цитата: где-то "ничейный" ручей, то мощность у него маленькая, как и непостоянен с изменением времени года. Больщая часть сезона, после весеннего половодья, до холодов на глаз объем воды в ручье одинаков, две большие плотины построенные бобрами это хозяйство регулируют, на одной из них первой глубина составляет метра три, а ширина от 6-10 местами, длина на сколько можно было пройти метров 150
|
|
| Автор: | energy_plus [ 16 янв 2011, 18:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Добрый день, Естествоиспытатели! Хочу предложить Вам свой вариант микрогэс, которая отвечает Вшим запросам, как мне кажется. Я являюсь изобретателем гидропривода, патент № 2362905 способного извлекать энергию из слабо текущих ручьёв, рек и арыков. Используя данное устройство, иными словами микрогэс, ни требуется вмешательства в естественную среду водотока, т.е. платин возводить не надо, экосистема не нарушается. Имеется возможность приращивать мощность, путём последовательной установки аналогичного гидропривода, длина которой может быть практически не ограниченной (река, ручей, как правило, длинные), а следовательно и мощность. Данное устройство, планировалось эксплуатироваться в отдалённых сёлах, хуторах, дачах и т.д. Стоимость микрогэс может оказаться гораздо дешевле установки нескольких столбов и протяжки проводов и ещё не требуется платить за электроэнергию. Бесплатинная микрогэс, быстрее вводиться в эксплуатацию, проще в обслуживании и гораздо дешевле платинной ГЭС. |
|
| Автор: | Valeriy [ 16 янв 2011, 19:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
energy_plus Хоть чертежик покажите, а пока это только слова. |
|
| Автор: | energy_plus [ 17 янв 2011, 11:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вам патент предъявили, там, есть всё. Зайдите вот сюда, затем в Реестр изобретений Российской Федерации и наберите № 2362905 http://www1.fips.ru/wps/portal/!ut/p/c1 ... Sa19fXzE2/ |
|
| Автор: | energy_plus [ 17 янв 2011, 12:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Зайдите вот сюда, http://www1.fips.ru/wps/portal/!ut/p/c1 ... Sa19fXzE2/ Затем, в Реестр изобретений Российской Федерации и наберите № 2362905 |
|
| Автор: | Valeriy [ 17 янв 2011, 13:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
energy_plus писал(а): Вам патент предъявили, там, есть всё.
Посмотрел. А Вы его просчитывали? Какого диаметра турбина, какие обороты и при какой скорости потока? Какова мощность? А не сожрет ли всю мощность мультипликатор генератора? Каков шаг винта? Ваше изобретение в патенте просто рисунок, без конкретных расчетов. Ну поставили шнек в поток, ну крутится он, а сможете посчитать обороты и момент на валу? Может овчинка выделки не стоит до какой-то скорости потока. Да и простой винт в потоке будет иметь выше кпд, чем шнек ИМХО. Первый винт был шнековый и давал плохие результаты. А когда его обломало и остался фрагмент от шнека, пароход поплыл резво. |
|
| Автор: | petruha256 [ 17 янв 2011, 13:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Valeriy писал(а): ...... Да и простой винт в потоке будет иметь выше кпд, чем шнек ИМХО.... Однозначно и без вариантов.
Чрезвычайно материалоемко и низкоэффективно |
|
| Автор: | A.N. [ 17 янв 2011, 14:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
На "моторчике" тоже от плотин отказываются. http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=48:7741-135 |
|
| Страница 2 из 5 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|