Нетрадиционная энергетика

. . .Господа добрый вечер! Ждем в гости. Двигатель почти готов. Сделал сам без помощников. Мощность в пределах 100 Вт. Конструкция упрощена до одной оси, где-то напоминает ковшовую турбину. Все из оргстекла. В качестве генератора использую велосипедные динамо - дюжину. Компрессор - от аквариума мощностью до 4 Вт и производительностью 80 л в минуту. На днях испытание уже ничто не будет мешать. Деньги не прошу, а вот участие в продвижении - извольте!

Вы хотели написать от аквариума для летающих рыб? - при среднем размере аквариума в 10-20л, такой компрессор выдует всю воду на раз

Пардон, конечно 8 литров в минуту , как раз. Так что собирайтесь в гости.

Даже 8л в минуту превратит аквариум в бульбулятор.

Скорее всего у Вас 80л/час или 1.5 л в минуту, что и является довольно типичным значением.

Посматрел паспортные данные точно 8л/мин.

ммм.. не думаю что данная система будет работать в автономном режиме, так как компрессору придётся преодолевать довольно большое давление, ну и как следствие потери превысят выработку.. но, если использовать это же устройство немного по другому, может получится что нить интересное. К примеру, при относительно малых габаритах установки, можно использовать вместо компрессора какой нить ножной насос в купе с баллоном для накачки в него воздуха и последующим его выпуском. Тогда получится что-то типа "вело-генератора" только с энергоаккумулятором в виде балона с воздухом. Нужна энергия, накачал воздуха, открыл клапан, зарядил аккуму, не хватило, ещё накачал, ещё зарядил.. сложно правда будет рассчитать конструктивные характеристики такой штуковины, ну а с другой стороны доработка и исполнение конструкции дело наживное))

Сударь. Ваши размышления подвигают меня к дискуссии. Конструкция о кей Вы изволили сказать, если применить в виде транспортера опускающим воду и преобразовывая потенциальную энергию водохранилища в электроэнергию получим 100 кратное увеличение мощности ГЭС, ибо КПД сегодняшних ГЭС составляет менее 1%. Наша конструкция преобразует 99%. Но как говорится эвалюция иногда перепрыгивает этапы.

99% потенциальной энергии водохранилища??? правильно ли я понял, что Вы предполагаете, что у Вас получится преобразовать потенциальную энергию воды и получить при этом КПД выше действующих ГЭС аж в 99 раз??? А Вы сможете предоставить и сопоставить расчёты, для Вашей системы и любой действующий в наше время ГЭС? Даже если размышлять на уровне логики, для того, что-бы перевести 99% энергии чего-то, нам потребуется: использовать все 100% этой энергии и снизить потери энергии при трансформации до 1%.. для того что-бы использовать все 100% энергии водохранилища, нам следовательно нужна вся её масса, то есть вся вода без исключений должна пройти через Вашу установку, а это невозможно (надеюсь нет смысла расписывать пути куда может уйти водичка), а довести КПД Вашей установки до 0,99 вообще нереально (сделайте расчёт хотя бы на трение), а если ещё и КПД самого генератора сюда же прилепить, то от Ваших "99%" останутся одни крохи.. так что, в дискуссии смысла не вижу, я предоставляю общеизвестное и общепонятное, Вы же, только то, что понятно и известно вам.. Все расчёты в студию, на народный суд, и после того как они будут проверены на "реальность", только тогда Вы сможете заявлять о каких бы то ни было цифрах..

Надоедливая черта моего мозга - прокручивать в голове любую идею, если в ней есть хотя бы намёк на правдоподобность.. В общем пришёл к выводу что данная система всё таки может быть работоспособной -_- если подумать, то нам нужен объём воздуха равный объёму одного ковша (+- изменение объёма от давления), при этом порции воздуха должны подаваться при перемещении одного ковша на расстояние равное расстоянию соседних ковшей. Если ковши будут расположены по кругу, тогда да, система будет не работоспособна, потому как полезная работа будет производиться как раз таки в пути от положения одного ковша, до положения другого. Но, так как в данном случае система выполнена в виде продольного прямоугольника, воздух будет совершать полезную работу не в пути от положения одного ковша до другого, а в течении всего времени пока он поднимает ковш. Если взять компрессор/насос (хотя я всё таки взял бы связку компрессора с баллоном) который смог бы вырабатывать необходимый объём воздуха с необходимым давлением, за счёт работы совершённой ковшом, к примеру за половину пройденного расстояния от н.т до в.т, то остаток работы мы сможем снять и использовать.. но это в теории, без расчётов -_- и ещё пару моментов, на мой взгляд насос лучше использовать с механическим приводом (КПД выше), а дно ковшей лучше выполнить не плоским а в виде пирамиды/треугольника, что-бы снизить потери на трении воды, так же на принципиальной схеме ковши полностью выходят из воды и погружаются неё вертикально, что тоже не есть гуд, при этом во время погружения на ковш так же будет действовать сила Архимеда, рациональней будет выполнить систему полностью погружённой в воду, опять таки что-бы снизить потери.. Как-то так в общем -_-

Уважаемый IzMail! Те рекомендации высказанные Вами, имеют место быть, без исключения. Предел совершенствования не существует особенно в конструкциях. Наша задача на данном этапе подтвердить принципиально возможность создания ГРАВИТАЦИОННОГО усилителя мощности. Коэффициент усиления, безусловно будет горазда больше с Вашими поправками к конструкции и их использование в процессе проектирования серийных Гр. усилителей будут учтены. Опытная модель, со всеми ее не доработками, будет давать небольшое усиление т.е. плюсовую энергию от затраченной и это главное. А Вам огромное спасибо.

Кто нить может привести формулы, хотя бы для приближённого расчёта мощности на валу? Понимаю, что массой ковшей можно пренебречь, так как ковши слева уравновешивают ковши справа, если плюнуть на изменение плотности в зависимости от температуры, а так же не особо обращать внимание на сопротивление жидкости, даже так, я понятия не имею как в данном случае хотя бы примерно вычислить скорость движения ковша 0_0

мм.. Что-бы не особо возиться с электроникой и прочими сложностями, имея саму установку и компрессор с механическим приводов от рассматриваемой установки. В качестве практического подсчёта КПД самой установки, можно сравнить объёмы воздуха на входе в ёмкость и на выходе с компрессора, сразу будет понятно будет робить или нет. Покопался в хламе, пока сделать миниатюрную тестовую версию не из чего -_- П.С: Пока копался, первое, что пришло в голову, для использования в качестве ковшей - это половинки от капсул в киндер сюрпризах, эх детство детство, пойти чтоль детишек дворовых озадачить

IzMaiL, человеку знающему физику на уровне средней школы сразу становится ясно, что бульбулятор никогда не будет работать, тут и модели делать не надо.

Ребята не надо сорится. Пару дней и все все увидят. Модель уже готова, идет установка переферийных элементов.

Ну, я тоже не особо верю что будет работать, но даже если и не будет так как задумывалось, будет работать так как задумал александр сергеевич абрамов, он предлагал подобную систему, только у него там стаканчики по кругу двигались, ну и про аккумулятор из баллона я упоминал)) лишь бы хоть как нить работало, а как использовать это уже другое дело))

IzMaiL, человеку знающему физику на уровне средней школы сразу становится ясно, что бульбулятор никогда не будет работать, тут и модели делать не надо.

Даже заведомо отрицательный результат не запрещает проводить эксперимент. Тем более цена вопроса несколько недель свободного времени автора и 100 долларов. Сколково сколько денег "освоило" народных, и что выдало? Гора родила мышь - но даже мыши не видел.

чукча моя фамилия -_- сделал небольшой расчёт.. получилась лажа наиполнейшая.. Итак:
Прикинул теоретические данные для простоты расчёта:
высота жидкости: 1 м;
следовательно давление на дно: 9806,65 Н/м^2;
объем ковша: 200 см^3 = 0,0002 м^3;
площадь "впускного отверстия" для воздуха: 0,002 м^2;
ну и "рабочий ход" ковша пусть будет: 0,8 м.

Считаемсс:
Сила Архимеда на один ковш: F= 1000*0,0002*9,81 = 1,96 Н (1000 ~ плотность воды, 0,0002 - вытесняемый объём, 9,81 - ускорение св.падения).
Давление на "впускное отверстие": 9806,65*0,002 = 19,6 Н (9806,65 - давление, в Ньютонах, 1м воды на м^2; 0,002 - площадь вх.отв, м^2).
Дальше всё понятно:
если у нас ковш может пройти 0,8м, то мы получим работу = 1,96*0,8 = 1,56
если принять ход штока насоса за 0,1м (0,0002/0,002 = 0,1) , то мы затратим работу = 19,6*0,1= 1,96..
Даже без учёта потерь, потери есть..
Финита ля камедиа
-_-
Хотя КПД довольно высокий получается

Сэр, не усложняйте себе жизнь, теоретически не выведены формулы подачи воздуха в жидкость. Надо брать за основу паспортные данные компрессора - как затраты энергии. И далее, вести расчеты, которые будут существенно отличаться. Попробуйте и все станет на свои места.

Давление на "впускное отверстие": 9806,65*0,002 = 19,6 Н (9806,65 - давление, в Ньютонах, 1м воды на м^2; 0,002 - площадь вх.отв, м^2).


Здесь все ошибаются, указанное давление до попадания воздуха в жидкость на граничном участке, но как только происходит процесс входа струи воздуха в жидкость - давление резко падает. В этом и есть ФИШКА!

хм.. и правда -_- ммм.. надо найти манометр и прикинуть падение давления -_-

Здесь все ошибаются

1) Никакие паспортные данные не могут служить источником данных, хотя бы исходя из того, что тот же компрессор поработав и нагревшись, выдает меньше, чем холодный.
2) Давление жидкости не зависит от площади (дна, дюзы и.т.д.) и формы сосуда - только от высоты по отношению к уровню жидкости.
3) Само расширение пузырька никакая не фишка, а тоже подчиняется физическим законам, для простоты можно брать, что произведение давления на объем постоянно.
4) Нет смысла булькать в бак давлением большим чем гидростатическое

Елм. Ваше ангажированное участие давно высвечено, не мешайте разумному, независимому форумчанину и др. думать сопоставлять,анализировать и делать правильные выводы. Вам пора в кассу нефьте баронов идти за очередной "честно" заработанной премией. Ваше не согласие с фактом существования ГРАВИТАЦИОННОГО усилителя мощности не обязывает участие в данном форуме.

1. согласен.
2. не понял, давление есть отношение силы к площади, в случае моего расчёта, давления на вп. отверстие - это 19,6 Н на 0,002 м^2. Или я вас не понял, или вы хотите сказать что вне зависимости от того какого размера будет площадь, вода будет давить на неё с одинаковой силой (то есть Н/(м^2)=Н/(см^2))???
3. А вот тут спорный вопрос.. я бы согласился, но если бы это было так, то пузырь воздуха так бы и остался на дне, а не поднимался бы вверх, а раз он всё таки поднимается вверх значт на него действует сила Архимеда, а значт эта сила снизит давление на вп. отверстие, пока пузырёк не оторвётся.. так что фиг знать)) хотя, у меня в последнее время голова не особо варит так что может что-то и путаю.. но если провести довольно простой эксперимент: взять бочку с водой, опустить в неё трубку концом поближе к дну, а в другой конец дунуть, то в момент когда воздух таки пойдёт с конца трубки, дуть станет значительно легче, может это происходит из-за чего-то другого, но тем не менее происходит..

После рождения данной идеи, автор первым делом осуществил эксперимент с бочкой и трубкой и ощутил резкое падение давления в разы. Компрессор имеет место быть с погрешностью пусть 10%.

Только если у нас твердое тело
Давление жидкости есть произведение плотности, высоты столба и ускорения свободного падения и все Возможно Вас порадует, что этот факт получил собственное имя как "гидростатический парадокс".
Давления газа - концентрации и температуры.

Ничего тут спорного нету, все однозначно, если конечно, почитать учебник по молекулярной физике. И не фиг знать, а учите таки матчасть.
Что ж до эксперимента с бочкой и трубкой, некая часть усилий тратится на преодоление инерции воды в трубке, которая значительно превышает инерцию воздуха и, ес-но, когда воды не остается дуть "легче" - сперва мы толкаем столб воды, а потом только воздух.
Давление же прикладывается все время одинаковое и превышающее гидростатическое.


* ласково и с состраданием: неуч...

Уважаемый IzMail. Ваше предложение определить падение давление на граничной зоне, раковой шаг обративший внимание инквизиции 21 века на Вас. Или запретят провести эксперимент или не сможете огласить результат. А жаль в этом кроется основной фактор возможности работы Гр.двигателя.

Неужели можно предположить какой-то другой вариант кроме того, что пузырек расширяется ровно до того момента, когда внутреннее давление не сравняется с внешним-гидростатическим?
А "объем пузырька" который будет выталкивать Архимедова сила мы можем определить как дебит (только реальный, а не паспортный) компрессора умноженный на отношения давления компрессора к гидростатическому?

Хватит теории, если есть возможность провести простейший опыт. Бью об заклад, IzMaiL больше не выйдет на связь.

такс, покурил, проветрил мозг, подумал, посчитал..
давление столба воды высотой в 1м = 9806 Н/м^2 (с толку сбило как раз таки м^2)
то есть давление на вп.отверстии/поршне будет так же 9806 Н/м^2..
следовательно нам нужна сила архимеда > 9806 Н.
Fа = рgV =>
pgV = 9806
V=9806/pg
V~1м^3, так как сила должна быть больше, примем 1,1м^3
Если высота уровня воды 1м, стало быть приблизительные максимальные размеры для ковшей в будут: ширина=0,1м; высота = 0,2м (определил схематически), следовательно длина будет:
a=V/b*c
a=1,1/(0,1*0,2)=55м;
До тех пор пока "фишка" с давлением не будет проверена и хотя бы примерно рассчитана, сомневаюсь что получится сделать действующую модель, слишком большие габариты..

IzMaiL, что то Вы написали непонятное.
Зачем сравнивать силу Архимеда с давлением? - это разные понятия: давление жидкости на глубине и сила, что выталкивает тело наверх, если его плотность меньше от воды.

Давление выше гидростатического нам нужно для единственной цели - загнать пузырек в жидкость. Мощность же (дебит) компрессора задаст количество-величину таких пузырьков за единицу времени... т.е. по факту можем дуть промышленным компрессором, можем аквариумным - как только давление превысит гидростатическое - бульбулятор заработает и чем больше мощность тем быстрее будет вращаться...
Но вот КПД все равно будет меньше единницы, т.е. выработки энергии не будет, только пузырьки.