petruha256 писал(а):
Все красные значения в проверке диапазона уходят при соответствующей корректировке координат лекала.
Так что под любую трубу можно считать.
Ясно, буду дальше пытаться.
| Нетрадиционная энергетика http://alter-energo.ru/ |
|
| Расчет лопастей http://alter-energo.ru/topic133.html |
Страница 21 из 24 |
| Автор: | A.N. [ 08 июл 2011, 22:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
petruha256 писал(а): Все красные значения в проверке диапазона уходят при соответствующей корректировке координат лекала. Так что под любую трубу можно считать. Ясно, буду дальше пытаться.
|
|
| Автор: | gda98 [ 09 июл 2011, 01:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
petruha256 желобки лучше всех остальных профилей работают на низких рейнольдсах. Это даже можно заметить и сравнить по страгиваню желобка и любого посковыгнутого или симметричного профиля, поставленых под одним углом и имеющим одинаковую хорду 
|
|
| Автор: | petruha256 [ 09 июл 2011, 11:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Это утверждение весьма спорно, есть масса профилей, которые при расчете показывают гораздо лучшие характеристики, чем желобки. Они естественно не плоско-выгнутые и тем более не симметричные, они можно сказать желобковые. Залог успешной работы на малых Re - толщина не более 10% и вогнутость средней линии около 10%. Простой желобок - самый корявый из возможных вариантов воплощения этих условий. Посмотрите хотя бы профиль BE7505D. Дело ведь не только в значении подъёмной силы, а еще и в том, какое аэродинамическое качество при этом Cy имеет профиль. Мало того, большие значения Cy обязывают делать более узкую хорду, что в свою очередь ведет к снижению Re. gda98 Как думаешь, почему существует масса исследований по огромному количеству профилей, в т.ч. и на низких Re, а для простых желобков - нет? Только по той причине, что кроме ветроловов - самодельщиков они никому не интересны. Когда я писал о том, что возможно желобки действительно плохо работают на низких Re, я имел ввиду не то, что они хуже других, они может и лучше подавляющего большинства других профилей, но всё равно - плохо. |
|
| Автор: | gda98 [ 09 июл 2011, 13:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
плохо и не плохо, что просто в изготовлении
|
|
| Автор: | petruha256 [ 09 июл 2011, 13:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Дык и я за шо.... 
Стоило бы иначе городить огород по расчету трубных лопастей. [/img] |
|
| Автор: | SE [ 11 июл 2011, 23:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Vladimir писал(а): Я человек не известный
, хотя за комплимент спасибо . Свой расчет я проверяю на практике постоянно - все точно сходится с точностью до десятых - Уже не одну модель построил все работает .Хотите я и Вам лопасти рассчитаю Я хочу. Ежели кто сможет помочь мне с рассчетами, размеры моей благодарности не будут иметь границ, в разумных пределах)))) |
|
| Автор: | petruha256 [ 12 июл 2011, 00:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В этой теме есть масса возможных вариантов, в том числе и автоматизированные расчеты. Vladimir, на сколько мне известно сейчас на форуме не появляется. |
|
| Автор: | SE [ 12 июл 2011, 00:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
petruha256 писал(а): В этой теме есть масса возможных вариантов, в том числе и автоматизированные расчеты.
Vladimir, на сколько мне известно сейчас на форуме не появляется. Можете помочь?? Или знаетте кого то кто может?? У самого мозгов ен хватает)) |
|
| Автор: | petruha256 [ 12 июл 2011, 19:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SE писал(а): Можете помочь?? Или знаетте кого то кто может?? У самого мозгов ен хватает))
У Вас есть генератор? Какие лопасти собираетесь делать - из трубы ПВХ или дерево или стеклопластик? Плясать нужно от генератора. Снимайте характеристики генератора будем считать, вроде еще никто никому здесь в помощи не отказывал. |
|
| Автор: | petruha256 [ 06 авг 2011, 01:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://flyfolder.ru/25059620 Последняя версия расчетной таблицы, для лопастей из ПВХ труб. |
|
| Автор: | s_artemych [ 09 авг 2011, 19:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Добрый день! Посчитал в расчетной таблице (для лопастей из ПВХ труб) пятилопастник диаметром 2 метра. Вот что получилось, смущает нулевая линия, которая проходит по середине лопасти, т.е. крутки как таковой мало. внешний диаметр трубы, мм 200 масса погонного метра трубы, кг 3,3 диаметр винта, м 2 быстроходность 3 количество лопастей 5 номинальная скорость ветра, м/с 7 степень торможения 0,333 Жуковский/Сабинин 0/1 1 коэффициент коррекции Су 0,9 скорость руления, рад/сек 0,5 стартовая скорость ветра, м/с 2 масса лопасти, кг 0,52 обороты, об/мин 200,54 мощность, вт 259,18 осевая сила на винт, н 44,68 компенсирующий прогиб, м 0,112 КИЭВ 0,4009 Пятилопастник 2 метра: 
Подскажите будут ли данные лопасти работать? Спасибо! |
|
| Автор: | смит [ 11 май 2012, 21:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
народ подскажите пожалуйста хочу сделать винт шестилопастный из трубы 160 на обороты 200-300 на 200 ватт диаметр 1.6-1.8 м просмотрел все в кладези. какая мне нужна быстроходность? |
|
| Автор: | Elm [ 11 май 2012, 22:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Судя по исходным данным, что Вы задали - около трех, а номиналка будет достигнута при 7 м/с |
|
| Автор: | смит [ 11 май 2012, 23:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Elm спасибо и ещё вопрос пишут,что многолопастники не критичны к форме лопостей - 6 это многолопастник? или переходная грань? если в многолопастнике крутка большая, то на сильном ветре он не может разогнаться до больших оборотов? |
|
| Автор: | ru [ 12 май 2012, 10:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
смит писал(а): какая мне нужна быстроходность? Это вы у своего генератора спросите, его мощность на соотв. оборотах должна коррелироваться с мощностью винта.
|
|
| Автор: | ru [ 12 май 2012, 10:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
смит писал(а): если в многолопастнике крутка большая, то на сильном ветре он не может разогнаться до больших оборотов?
А большая крутка это сколько? А вообще с любой нормальной круткой, при определённых обстоятельствах, винт может разогнаться до начала отделения лопастей. Или флаттер начнётся раньше а потом уже отделение лопастей .
|
|
| Автор: | Роберт [ 12 май 2012, 13:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ru писал(а): А большая крутка это сколько?
У мене есть вопрос если не затруднит, а как крутку делают для лопастей, так как у крыльев с 3/4 к законцовке как здесь показно 
или по всей оси равномерно? Понимаю что крутка для лопасти естественно в обратную сторону делается, вопрос в другом. |
|
| Автор: | ru [ 12 май 2012, 21:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
По всей длине, от корня лопасти к концу. |
|
| Автор: | смит [ 12 май 2012, 21:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ru может я не правильно выражаюсь или чего-то не понимаю поэтому и спрашиваю, а Вы сразу издеваться. пишут ведь , что многолопастнику ураганы не страшны ну вот я и спросил - почему но немного в другой форме. если знаете ответте. |
|
| Автор: | Роберт [ 12 май 2012, 21:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ru писал(а): По всей длине, от корня лопасти к концу.
Пасиб! |
|
| Автор: | Elm [ 12 май 2012, 22:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
У многолопастника быстроходность равна единице, исходя из прочности используемых материалов это задает такой режим работы, что ветер сперва сдует мачту или сломает поворотный узел, а уже потом начнут разрушаться лопасти. Действительно многолопасник более толерантный к форме лопастей, вплоть до того, что можно применять обычные "полоски". *** Советую прочитать две хорошие книжки: Фатеева и Шефтера - ссылки есть в "Кладези". *** ИМХО, не стоит уповать на стойкость материала, а сделать обычный складывающийся хвост и уводить ветряк со слишком свежего ветра. |
|
| Автор: | Роберт [ 12 май 2012, 22:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
смит писал(а): ru
может я не правильно выражаюсь или чего-то не понимаю поэтому и спрашиваю, а Вы сразу издеваться. пишут ведь , что многолопастнику ураганы не страшны ну вот я и спросил - почему но немного в другой форме. если знаете ответте. я попробую ответить на своем языке почему с вашего позволения ...ну совсем чтоб были не страшны - это не правда так как из за огромной ветровой нагрузки лопасти просто сложатся ( если башня раньше не сложиться или узел поворота ) так как не имеют режима флюгерирования лопастей по ветру при штормах. ...А так срабатывает естественное аэродинамическое торможение многолистника и ротор раскручивается одинаково после каких то расчетных скоростей ветра. Если не прав то пусть меня исправят коллеги. |
|
| Автор: | Роберт [ 12 май 2012, 22:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
petruha256 писал(а): Это утверждение весьма спорно, есть масса профилей, которые при расчете показывают гораздо лучшие характеристики, чем желобки.
Они естественно не плоско-выгнутые и тем более не симметричные, они можно сказать желобковые. Залог успешной работы на малых Re - толщина не более 10% и вогнутость средней линии около 10%. Простой желобок - самый корявый из возможных вариантов воплощения этих условий. Посмотрите хотя бы профиль BE7505D. Дело ведь не только в значении подъёмной силы, а еще и в том, какое аэродинамическое качество при этом Cy имеет профиль. Мало того, большие значения Cy обязывают делать более узкую хорду, что в свою очередь ведет к снижению Re. gda98 Как думаешь, почему существует масса исследований по огромному количеству профилей, в т.ч. и на низких Re, а для простых желобков - нет? Только по той причине, что кроме ветроловов - самодельщиков они никому не интересны. Когда я писал о том, что возможно желобки действительно плохо работают на низких Re, я имел ввиду не то, что они хуже других, они может и лучше подавляющего большинства других профилей, но всё равно - плохо. Если можно помогите разобраться, а такие профили когда либо кем нибудь для ветряков использовались? Они в симуляторах не продуваемые так как срывные...были придуманы для верталетов, но себя и в обычных авиамоделях ведут нормально при низких Re.ЛА сохраняют классную маневренность... конечно же есть его серия для пилотажек, конкретно показанный профиль никогда не пробовал , поэтому и спрашиваю, может у кого есть опыт по ним для лопастей с низким Re? 
|
|
| Автор: | ru [ 13 май 2012, 01:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
смит писал(а): ru пишут ведь , что многолопастнику ураганы не страшны Врут. Зачем тогда американским водокачкам хвосты делают, уж точно не для слежения за ветром. Elm писал(а): У многолопастника быстроходность равна единице
Вы уже не в первый раз вводите людей в заблуждение подобными утверждениями, количество лопастей лишь косвенно влияет на быстроходность. Есть многолопастные винты с быстроходностью 7, например, этот:http://www.ebay.com/itm/Missouri-General-1600-Watt-Wind-Turbine-Generator-12volt-11Blade-3-phase-output-/290711098897?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item43afbb5611#ht_18017wt_952 |
|
| Автор: | Elm [ 13 май 2012, 10:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
И где там указана быстроходность при 11 лопастях? - на одной картинке 11 лопастей, на другой пять, а в табличке и четыре промелькнуло... *** В некотором общем случае синхронная быстроходность ветряка не ограничена ничем (как и возраст человека или количество пингвинов в Африке), но рассматривая трехлопасник мы говорим о рабочей быстроходности 5-7, шестилопастник - 3-3.5, двенадцать - 1-2, двадцать четыре - 1 (человека ограничиваем 80-100, а про пингвинов говорим - ноль, хотя десяток второй вполне есть в зоопарках). |
|
| Автор: | ru [ 13 май 2012, 10:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну давайте таки не будем в детство впадать. Читая Ваши посты у меня сложилось впечатление, что Вы способны вычислить рабочую быстроходность ветряка, зная его номинальную мощность, диаметр и кривую мощности от оборотов, хоть она и приблизительная. Повторяю, количество лопастей лишь косвенно влияет на быстроходность, и Ваше деление совершенно условно. |
|
| Автор: | ru [ 13 май 2012, 11:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Elm писал(а): И где там указана быстроходность при 11 лопастях? - на одной картинке 11 лопастей, на другой пять, а в табличке и четыре промелькнуло...
MISSOURI GENERAL 1600 WATT/ 11 BLADE 
|
|
| Автор: | Роберт [ 13 май 2012, 11:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ru ничего себе... Blade start up is 7 mph. winds. Once started the wind can slow to 2 to 3 mph before blades stop turning. страгивание при 3м/с а остановка после страгивания при 1,5м/сек жалко что не показана структура статора... |
|
| Автор: | ru [ 13 май 2012, 11:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Роберт У них в разделе генераторов есть фото. |
|
| Автор: | Elm [ 13 май 2012, 11:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ru писал(а): Читая Ваши посты у меня сложилось впечатление, что Вы способны вычислить рабочую быстроходность ветряка, зная его номинальную мощность, диаметр и кривую мощности от оборотов, хоть она и приблизительная.
Для Вас это представляет трудность? Номинальная мощность - это выход ветряка при номинальной скорости ветра. Находим исходя из диаметра мощность воздушного потока (при номинальной скорости ветра), предполагаем некоторое значение КИЭВ в зависимости от конструкции, определяем по зависимости мощности от оборотов частоту вращения вала. Осталось только поделить скорость вращения кончика лопасти при данной частоте на скорость ветра. Конечно, будет некоторая ошибка, но оценку мы получим. ==== Если же Вы про вопрос Смита, то он просил сказать на какую быстроходность рассчитывать лопасти, что несколько другой вопрос. |
|
| Страница 21 из 24 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|