Нетрадиционная энергетика

Точка B совершает прямолинейное перемещение и за один оборот колеса проходит расстояние, равное 2*Пи*R.
Точка А совершает двойное перемещение. Она тоже преодолевает вдоль поверхности земли расстояние, равное 2*Пи*R. Одновременно, она совершает круговое движение вокруг точки B, также равное 2*Пи*R. Благодаря этому и получается двукратное увеличение тяги.

http://rutube.ru/video/72f7132f8760ed99 ... 59f95f823/

http://rutube.ru/video/5b3624b7de09c480 ... LeQ-6OwFhE

Только что наткнулся на эту ересь:

http://technology.snauka.ru/2012/02/243

Рассмотрим этот абзац:

"Момент на основном валу 1, если принять как Мвх=1, полностью передаётся на ведомую шестерню 3, то есть момент на шестерни 3 тоже будет равен единице, Мвх=Мвых=1. Поскольку диаметр ведомой шестерни 3 ( по условию конструкции) меньше в два раза диаметра опорного обода 4, то за один оборот основного вала 1 ведомая шестерня 3 сделает два оборота. То есть, если принять угловую скорость основного вала 1 как Твх=1, то угловая скорость на ведомой шестерни 3 будет равна в нашем случае Твых=2 . Отсюда следует, что входная мощность Рвх=Мвх х Твх=1 в два раза меньше выходной мощности Рвых=Мвых х Твых=2 , задавая на основной вал 1 мощность, получаем в два раза большую мощность на ведомом валу 3, которую можно отобрать."

Вы в курсе, что момент - это произведение силы на плече? Если сила в два раза выросла, а плече в два раза уменьшилось, то момент остался прежним.
Вы в курсе, что мощность - это произведение момента на угловую скорость? Если момент в два раза увеличился, а угловая скорость в два раза уменьшилась, то мощность осталась прежней.

Такое ощущение, что вы где-то на 2 постоянно поделить забываете. Вот и получаете КПД 200%.

Если ведомая шестерня делает в два раза больше оборотов, чем ведущая, то действительно нужно умножить на 2, поскольку угловая скорость в 2 раза больше. Однако, диаметр (следовательно и плече) ведомой шестерни в 2 раза меньше, чем ведущей. потому - нужно поделить на 2. Если какое-то число умножить и поделить на одно и то же число, то получим исходное число.

С чего вы взяли, что моменты на ведущей и ведомой шестерни одинаковы? Одинаковыми будут силы в месте зацепления шестеренок. А момент это произведение силы на плече (в данном случае - радиус шестерни) Следоватено, момент ведомой шестерни будет в два раза меньше момента ведущей. А угловая скорость - наоборот - в 2 раза больше.
Мощность будет одинаковой на обоих шестернях.

Вот еще один перл:

http://free-energy.profiforum.ru/t137-topic#507

"Раскажу небольшую притчу:При проектирование здания,а именно на две колонны опирается балка пректировщик решил :сила действия равна силе противодействия-следовательно вместо приложения силы сверху на балку он заменил как действие силы на балку снизу (право,не всё ли равно !) - и в результате у него получилось,что колонны теперь не нагружены ,а наоборот-разгружены и расчитал их на растяжение ,а не на сжатие.Построили здание,приёмо-сдатачная комиссия как раз проходит под этой балкой а колонны возьми да сломались и всех накрыло этой балкой.....всех 30 человек.......Впрочем до этого не дошло,обнаружили эту ошибку еще на стадии проектирования и расчитали колонну как и положено на сжатие от действия силы сверху ,а не на растяжение."

Притчу, сами, наверное, придумали?
Если колонны рассчитать на растяжение, а они работают на сжатие, то их диаметр получится намного больше, чем необходимо, они будут иметь огромный запас прочности и простоят дольше, чем египетские пирамиды.

Вот, если колонны работают на растяжение, а рассчитаны как на сжатие, то тогда произойдет кирдык!

И здесь вы все напутали...

Вот, еще бред нашел:

http://www.youtube.com/watch?v=jXTz5DLS ... _embedded#!

Знаете, какой нужен рычаг, чтобы уравновесить эту систему с двумя грузами равной массы?

Удвоенная длина между центрами шестерней - 2*(R1+R2)

Если оба колеса имеют радиус 50 мм, то от центра до правого груза будет расстояние 100+50=150.
При этом, справа должен быть рычаг 2*(50+50)=200. В таком случаи оба груза будут совершать одинаковые перемещения по вертикальной оси, не смотря на разные плечи и будут уравновешены.

http://rutube.ru/video/private/e38d18a6 ... gJ-D3vdA==

Объясняется это легко. В правой части есть два рычага. Первый - расстояние между осями колес, равное 100. На конец этого рычага давит еще один рычаг, созданный колесом на водиле. Потому, масса подвешенного на втором колесе груза давит на первый рычаг с удвоенной силой. Потому и выходит в итоге, что длина левого рычага должна быть в два раза больше, чем расстояние между центрами шестерней.

Еще, мне это понравилось:

http://my.mail.ru/community/da.zamytim. ... D1254.html

"Конечно путь от изобретения до массового внедрения составляет обычно
20-50 лет.
Так какая станет энергетика через 50 лет? АЭС отойдут
отработав своё поскольку
затраты на строительства , обслуживание их и
безопасность не окупаются из за чего
срок службы АЭС стараются сегодня
максимально продлить даже вопреки здравому
иногда смыслу. ГЭС конечно
останутся, как дамбы водохранилищ и источник
электроэнергии энергоёмких
городов-заводов. Тепловые и альтернативные
электростанции отойдут за не
надобностью. Не требуется больше строительство, э
ксплуатация, ремонт
распределительных сетей, старые сети ЛЭП, подстанции будут
в основном
демонтированы, а охранные земли под ними переведены на другие нужды.

Транспорт станет в основном полностью на электро тяге, а грузовой
транспорт будет
значительно меньше потреблять топлива. Топливо останется
как стратегический
запас и как авиационное топливо. Нефте- и
газодобывающие отрасли в основном
будет соорентированы на химическое
производство полимеров и материалов,
поскольку численность человечества
на планете растёт, что соответственно
приведёт к увеличению потребности в
материалах, в прочем как и в потребности в
самой электроэнергии."

Ничего не напоминает?

"– Не беспокойтесь, – сказал Остап, – мой проект гарантирует вашему городу неслыханный расцвет производительных сил. Подумайте, что будет, когда турнир окончится и когда уедут все гости. Жители Москвы, стесненные жилищным кризисом, бросятся в ваш великолепный город. Столица автоматически переходит в Васюки. Сюда переезжает правительство. Васюки переименовываются в Нью-Москву, а Москва – в Старые Васюки. Ленинградцы и харьковчане скрежещут зубами, но ничего не могут поделать. Нью-Москва становится элегантнейшим центром Европы, а скоро и всего мира.
– Всего мира!!! – застонали оглушенные васюкинцы.
– Да! А впоследствии и вселенной. Шахматная мысль, превратившая уездный город в столицу земного шара, превратится в прикладную науку и изобретет способы междупланетного сообщения. Из Васюков полетят сигналы на Марс, Юпитер и Нептун. Сообщение с Венерой сделается таким же легким, как переезд из Рыбинска в Ярославль. А там, как знать, может быть, лет через восемь в Васюках состоится первый в истории мироздания междупланетный шахматный турнир!"

Кстати, а дальнобойщиком вы не работали, случайно?

"Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу обвинительным
приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 04.06.2007 установлено, что
12 ноября 2006 года около 00 час. 35 мин. Демашов Р.Г., управляя технически исправным
автопоездом на базе автомобиля "КАМАЗ-5410" (седальный тягач), государственный
регистрационный номер В 579 ВЕ/12, буксирующего изотермический фургон, государственный
регистрационный номер АА 3224/12 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее
по неосторожности смерть Данилова А.Н., Ширманова А.А. и причинение тяжкого вреда здоровью
Романова Н.И.
Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по
вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя
Демашова Р.Г. установлены вступившим в законную силу приговором Шумерлинского районного
суда Чувашской Республики."

Похоже, вы не только в физике правила нарушаете...

даааа....
разделали Вы его под орех!!!!!!
Браво!!!

Кстати, о патентах...
Патентовали мы как-то на фирме одно изобретение, связанное с обводами кормовой оконечности судна. Из патентного бюро пришла бабушка, которая ничего о судах не знает. Все, что от нее требуется - это проверить, нет ли уже патентов на подобное изобретение и запатентовать. Экономический эффект и целесообразность изобретения никем не проверяется и не обосновывается. Таким образом, запатентовать можно все, что угодно. Даже, "усилитель черной магии"... Так что, и на это "изобретение" патент найдется.

[quote="Kozma_Petrovich"]Еще, мне это понравилось:

http://my.mail.ru/community/da.zamytim. ... D1254.html

"Конечно путь от изобретения до массового внедрения составляет обычно
20-50 лет.
Так какая станет энергетика через 50 лет? АЭС отойдут
отработав своё поскольку
затраты на строительства , обслуживание их и
безопасность не окупаются из за чего
срок службы АЭС стараются сегодня
максимально продлить даже вопреки здравому
иногда смыслу. ГЭС конечно
останутся, как дамбы водохранилищ и источник
электроэнергии энергоёмких
городов-заводов. Тепловые и альтернативные
электростанции отойдут за не
надобностью. Не требуется больше строительство, э
ксплуатация, ремонт
распределительных сетей, старые сети ЛЭП, подстанции будут
в основном
демонтированы, а охранные земли под ними переведены на другие нужды.

Транспорт станет в основном полностью на электро тяге, а грузовой
транспорт будет
значительно меньше потреблять топлива. Топливо останется
как стратегический
запас и как авиационное топливо. Нефте- и
газодобывающие отрасли в основном
будет соорентированы на химическое
производство полимеров и материалов,
поскольку численность человечества
на планете растёт, что соответственно
приведёт к увеличению потребности в
материалах, в прочем как и в потребности в
самой электроэнергии."

Ничего не напоминает?

Пока это фантастика,...........пока. кто нибудь Вася ,Федя или профессор Отто Шульц не сделает сказанное мной реальностью- через каких то возмоножно лет 50- 100 или чуть раньше.
Этот обзац что Вы раскопали уважаемый более филосовский-чем реальный . И к сегодняшней технической теме мало имеет отношение-только как косвено.Вы пытаетесь меня укусить?
Нашли выдержка прошлых моих тем-которые давно уже на многих форумах разжованы пережёваны и это вчерашний день .Так нет Вам неймётся дать свои коменты к собствеенным же вырезкам из темы-где ж вы были когда эти темы рассматривались????
О сегодняшней теме-вы со своим коромыслом привели такую ересь,что в пору всем формучанам что смотрят за темой дать техническую оценку уже вашим бредням и вымослам.
Пытаетесь укусить дальше продолжая нести бред и по знанию мной сопромата в выдержке про колонну и балку???
Вы глупо невнимательны даже в этом ,поскольку речь там шла не о расчёте колонны, расчёте БАЛКИ!!!!Посмотрите сами об чём речь то???? А дело там было в другом-проектировщик посчитав что балка у него пытается взлететь заложил как и следует АРМАТУРУ В ЗОНУ РАСТЯЖЕНИЯ (сверху,а не снизу) тем самым оставив действительно рабочую зону БЕЗ АРМАТУРЫ !!!!!!!
Вот что может произойти если только поменять направление силы.А не все ли равно? Да нет - не всё!

Правда? Тогда, простите мою невнимательность.... Читаем еще раз:

Совершенно верно. И на всех форумах вам указывают на одни и те же ошибки. А вы не хотите слушать своих оппонентов. Продолжаете настаивать на том, что изобрели "вечный" двигатель.

А в чем ересь-то в примере с коромыслом? Обоснуйте! В чем заключаются бредни и вымыслы?

А что касается технической оценки форумчан, так нормальные люди сюда не заходят. А я - идиот, раз трачу свое время на разжевывание вам школьных формул.

Ловите еще:

http://zaryad.com/forum/viewtopic.php?f ... &start=240

"за 1 оборот нижнего или верхнего колеса- точка О что в центре колеса - пройдёт прямолинейно так же расстояние 2ПR.- и это проверенная ИСТИНА !"

Ну, в этой-то теме вы увидели, что точка на ободе колеса преодолевает больший путь, чем точка на оси?



Выходит, не истина...

А что скажете о такой схеме?
Как думаете, я получу Нобелевку?

Здесь вы действительно правы и я беру свои слова в ваш адресс обратно- речь действительно о колоннах которые сломались а не о балке.
и действительно поскольку предел прочности материаллов на сжатие выше чем при растяжении (у бетонов в 8-20 раз,а стали пределы почти одинаковы) то проектировщик согласно пределу прочности должен был увеличить сечение колонн- и они не могут сломаться- ЭТО ВЕЧНЯК КОЛОННЫ !!!!! Справедливое замечание.

Вы привели мою цитату ПРО ТОЧКУ ЧТО В ЦЕНТРЕ КОЛЕСА- А выводы приводите для ТОЧКИ НА ОБОДЕ!
Приведите свою мысль в соответствие-а то и впьрямь с вами соглашусь ЧТО ТОЧКА В ЦЕНТРЕ КОЛЕСА ПРОХОДИТ ПУТЬ БОЛЬШЕ 2ПR !!!!

Ну, раз умеете признавать свои ошибки, значит, не все потеряно.
Почему не соглашаетесь с тем, что невозможно в механической передаче получить большую мощность, чем затраченная? У вас есть только ошибочные теоретические выкладки, розтиражированные на многих сайтах.

Что вы ответите на мои комментарии к вашему ролику с двумя шестернями, одна из которых на водиле? Вы говорите о 4-кратном увеличении мощности? У меня тоже радиус второй шестерни 50 мм, а рычаг слева в 4 раза больше - 200 мм. Но, никакого чуда нет. Перемещения слева и справа равны. Так и должно быть. Просто, вы не от той точки моменты посчитали, вот и ошиблись...

Сначало тяговое усилие F2 поставьте по направлению приложенной силы к колесу F1,а не в обратную ей сторону.

А вроде, все правильно... F1 и F2 направлены в противоположные стороны... Разве не так?

Ну тогда возьмите колесо (банку,рулон ,всё что болеее менее похоже на колесо) и приложите хоть сверху силу,хоть через ось момент передайте- ВАШЕ КОЛЕСО ВРАЩАЕТСЯ КАТАЕТСЯ ПО ПОВЕРХНОСТИ В ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ СТОРОНУ ЧТО ЛИ ПРИЛОЖЕННОЙ СИЛЕ? Реверса в вашей конструкции пока не просматривается.

Ну тогда возьмите колесо (банку,рулон ,всё что болеее менее похоже на колесо) и приложите хоть сверху силу,хоть через ось момент передайте- ВАШЕ КОЛЕСО ВРАЩАЕТСЯ КАТАЕТСЯ ПО ПОВЕРХНОСТИ В ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ СТОРОНУ ЧТО ЛИ ПРИЛОЖЕННОЙ СИЛЕ? Реверса в вашей конструкции пока не просматривается.

Почему не соглашаетесь с тем, что невозможно в механической передаче получить большую мощность, чем затраченная? У вас есть только ошибочные теоретические выкладки, розтиражированные на многих сайтах.

Что вы ответите на мои комментарии к вашему ролику с двумя шестернями, одна из которых на водиле? Вы говорите о 4-кратном увеличении мощности? У меня тоже радиус второй шестерни 50 мм, а рычаг слева в 4 раза больше - 200 мм. Но, никакого чуда нет. Перемещения слева и справа равны. Так и должно быть. Просто, вы не от той точки моменты посчитали, вот и ошиблись...[/quote]

Пока согласится не могу! Есть увеличение силы при той же скорости на сегодняшний день! То что ненайдено ещё А КАК ПЕРЕДАТЬ МОЩНОСТЬ????? что бы сохранить это соотношение?Это вопрос возможно нерешаемый даже.В математике есть например задачи-которые просто нерешаемы.Всё возможно.но я веду поиски в этом направлении.

Не могу посмотреть пока даже собственное видео- слетел видео плеер с компа! И очень трудно понять какой рычаг,вторая шестерня-если нарисуете смогу ответить.К тому же на этом видео я не утвеждаю что в 4 раза увеличивается мощность- УВЕЛИЧИТСЯ СИЛА в 4 раза!!!Но при этом уменьшится обороты в 2 раза водила,с которого предполагалось снимать мощность.= мощность тогда увеличивается в 2 раза!!!! а не в 4 раза! Вопрос передачи мощности на сателлит- вот где проблема!

Кстати -вы не заметили что видео второе (колесо катится по зубчатой рейке) = одно и то же что и первое (когда сателлит толкает водило)? Разница лишь в том,что в первом случае- вращение сателлита по солнцу, во втором нет вращения и солнце развёрнуто просто в плоскость.Только и всего ,а суть та же.

Я уже расказывал про модель (игрушка авто с эл моторчиком) в котором моторчик вращает шестерню- она вращает сверху колесо авто,что имеет опору в виде поверхности стола.Так вот модель повела себя так- как будто мощность от мотора передавалось как через ОСЬ КОЛЕСА (с этим вариантом и проводилось на модели сравнение). И что?????????
ГДЕ МОЁ УВЕЛИЧЕНИИЕ В СИЛЕ????- его просто НЕТ !!!! Почему?????
ГДЕ ВАШЕ УМЕНЬШЕНИЕ В СКОРОСТИ ??????-его просто НЕТ !!!!! Почему вопрос не задаю - этого и недолжно было быть.
А ответ кроется здесь.Раз уж вы погуляли по сайтам и незаметили почему-то главного:
на станице 12 темы.

http://zaryad.com/forum/viewtopic.php?f ... &start=220

или на этом форуме- где был задан вопрос относительно видео:
А вы весы то закрепите за раму-и посмотрите что будет,а не тяните из вне.
Это я и сделал установив эл двигатель на раму !!!!!

В том-то и дело, что сила увеличивается вместе со скоростью! Просто, вы этого не видите.

А что касается ваших опытов с игрушечной машинкой, то вы кое-что не учли. Дело в том, что электромотор - очень забавная штуковина. При увеличении нагрузки, обороты на вале снижаются, а крутящий момент растет при почти неизменной мощности. Таким образом, сам электромотор в некоторой степени является редуктором. Скорей всего, при проведении опытов, электромотор работал на разных оборотах и сильно повлиял на ваши выводы.

Вижу, совсем сюда перестали заходить... Наверное, опыты проводите?

Вернемся к скоростям. Если расстояние, пройденной точкой на ободе, спрямить вдоль горизонтальной оси, то окажется, что она проходит вдвое больший путь, чем тележка. Связано это с тем, что перемещение колеса в пространстве складывается с его вращением. Таким образом, точка на оси за один полный оборот колеса проходит расстояние 2*Пи*R, а точка на ободе - 2*Пи*R+2*Пи*R. Следовательно, и скорости отличаются в 2 раза, а мощности - равны.

http://rutube.ru/video/a77b2fa9f4e32e39 ... LxLBaOwFhE

такая, вот, "иележка"...

[/quote] В том-то и дело, что сила увеличивается вместе со скоростью! Просто, вы этого не видите.

А что касается ваших опытов с игрушечной машинкой, то вы кое-что не учли. Дело в том, что электромотор - очень забавная штуковина. При увеличении нагрузки, обороты на вале снижаются, а крутящий момент растет при почти неизменной мощности. Таким образом, сам электромотор в некоторой степени является редуктором. Скорей всего, при проведении опытов, электромотор работал на разных оборотах и сильно повлиял на ваши выводы.[/quote]

Опыты проводились при одной нагрузки ! - для обоих случаях ОДИНАКОВО !!!!!! (через ось и качением)!!!!! ВСЕ шестерни и передачи-ОДИНАКОВЫЕ-ничего не снималось!
ВСЕ УСЛОВИЯ- ОДИНАКОВЫ !!!!

Выкиньте вы свой мульт с тележкой- таких десяток можно нарисовать и каких УДОБНО !!!!
Читайте собственную последнюю фразу:
Точка на ободе 2ПR+2ПR - ЭТО ДВА ОБОРОТА ЗА 1 оборот- то колеса !!!!!!А второго оборота просто не существует!!!!!!

За 1 оборот колеса-точка на ободе колеса сделает 1 только оборот !!!!!= 2ПR !Что эта точка будет делать ещё (вращаться вокруг земной оси и солца)-по барабану !!!Сложите ещё и эти скорости до кучи- ВОТ ВЕЧНЯК ПОЛУЧИТСЯ !!!!

А кто про второй оборот говорит? Есть оборот колеса, равный 2ПиR и есть расстояние, пройденное тележкой, тоже равное 2ПиR.

А вас мне жаль. Все ваши изобретательства из-за незнания и непонимания элементарных вещей. И на всех форумах все люди вам об этом говорят. А вы даже не пытаетесь это понять.

Жаль, что я напрасно потратил свое время и не сумел раскрыть вам глаза.

Что ж-останемся пока каждый при своих!!!!

Хорошо- на раме двигатель устанавливать нельзя- ни к чему не приводит...Тогда будем толкать колесо из вне-скажем приложив сверху рейку. Чего ещё проще !!!!А вот тут то и всплывает интересный вопрос ???
выходит так -за 1 оборот колеса (привод рейки) растояние которое пройдёт штанга что будет толкать рейку - всего= диаметр приводного колеса.Это в треть меньше !Да ещё штанга будет толкать рейку под углом (потеря в силе).
Итересно......

Нет никаких механических усилителей мощности и быть не может!

Скажу вам по секрету - Деда Мороза тоже не существует...